nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học - 9 TSKH. Lê Cảm * I. về khái niệm và hệ thống 1. Khái niệm trờng hợp (tình tiết) loại trừ tính chất tội phạm của hành vi Vấn đề này từ trớc đến nay giữa các nhà hình sự học vẫn còn có các ý kiến cha thống nhất. Chẳng hạn: a) giáo s V.I. Tkatrenkô (LB Nga) coi khái niệm các trờng hợp loại trừ tính chất tội phạm của hành vi là những hành vi hợp lí và có ích cho x hội nhằm loại trừ sự đe dọa gây nên cho các quan hệ x hội đang tồn tại trong đất nớc và khuyến khích hoạt động có lợi (1) ; b) giáo s V. Baulin (Ukraina) quan niệm tình tiết loại trừ tính nguy hiểm cho x hội và tính trái pháp luật của hành vi - đó là hành vi đợc quy định bởi các ngành luật khác nhau và bên ngoài tơng tự nh các tội phạm, có ích cho x hội (chấp nhận đợc về mặt x hội) và hợp pháp, đợc thực hiện khi có các căn cứ nhất định, loại trừ tính nguy hiểm cho x hội và tính trái pháp luật của hành vi và vì vậy, loại trừ cả TNHS của ngời gây nên thiệt hại (2) ; c) thạc sĩ Đinh Văn Quế viết: Loại trừ TNHS là trờng hợp một ngời có hành vi gây thiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hại cho x hội nhng theo pháp luật họ không bị truy cứu TNHS (3) Tuy nhiên, theo quan điểm của chúng tôi, có thể định nghĩa khái niệm này nh sau: Trờng hợp loại trừ tính chất tội phạm của hành vi là tình tiết đợc điều chỉnh trong PLHS mà khi có căn cứ do luật định thì việc gây thiệt hại về mặt pháp lí hình sự không bị coi là tội phạm và do vậy, ngời gây ra thiệt hại đó không phải chịu TNHS. Nh vậy, xuất phát từ khái niệm này đồng thời nghiên cứu các quy định của BLHS Việt Nam năm 1999 về sáu trờng hợp (tình tiết) loại trừ tính chất tội phạm của hành vi, đó là tính chất nguy hiểm cho x hội không đáng kể của hành vi (khoản 4 Điều 8), sự kiện bất ngờ (Điều 11), cha đủ tuổi chịu TNHS (Điều 12), tình trạng không có năng lực TNHS (khoản 1 Điều 13), phòng vệ chính đáng (khoản 1 Điều 15), tình thế cấp thiết (khoản 1 Điều 16) chúng ta có thể khẳng định trờng hợp mà trong đó việc gây thiệt hại về mặt pháp lí không bị coi là tội phạm phải có tổng hợp các dấu hiệu đặc trng chung và bắt buộc dới đây: - Trớc hết, trờng hợp (tình tiết) loại trừ tính chất tội phạm của hành vi phải đợc điều chỉnh bằng các quy phạm của PLHS chứ nhất thiết không thể bằng các quy phạm của các ngành luật khác. - Việc gây thiệt hại về mặt pháp lí hình sự trong trờng hợp tơng ứng cụ thể phải có các dấu hiệu của hành vi nào đó bị luật hình sự cấm bằng việc đe dọa áp dụng hình phạt hoặc * Khoa luật Đại học quốc gia Hà Nội nghiên cứu - trao đổi 10 - Tạp chí luật học biện pháp cỡng chế về hình sự khác. - Việc gây thiệt hại về mặt pháp lí hình sự trong trờng hợp tơng ứng cụ thể mặc dù có thể là hành vi nguy hiểm cho x hội nhng đợc coi là hợp pháp về mặt pháp lí vì nó đợc thừa nhận chung bằng sự chấp nhận của x hội bởi một trong các lí do: a) để bảo vệ lợi ích của x hội hay của Nhà nớc cũng nh quyền, lợi ích hợp pháp của chính chủ thể hành vi gây thiệt hại hoặc của ngời khác tránh khỏi sự xâm hại hoặc đe dọa thực tế gây nên thiệt hại của tội phạm; b) để khuyến khích việc đạt đợc mục đích có ích cho x hội hoặc cho Nhà nớc bằng hành vi hợp lí và hợp pháp; c) vì mục đích nhân đạo. - Tính chất tội phạm của hành vi gây thiệt hại đợc thực hiện trong trờng hợp tơng ứng cụ thể bị loại trừ là do có căn cứ nhất định đợc điều chỉnh bằng PLHS, tức là do thiếu một trong năm dấu hiệu của tội phạm: 1) tính nguy hiểm cho x hội, 2) tính trái PLHS, 3) tính chất lỗi, 4) do ngời có năng lực TNHS thực hiện, 5) ngời thực hiện hành vi đó đủ tuổi chịu TNHS. 2. Hệ thống những trờng hợp loại trừ tính chất tội phạm của hành vi Từ trớc đến nay, xung quanh vấn đề hệ thống của những truờng hợp này giữa các nhà hình sự học vẫn còn có một số quan điểm khác nhau dới đây: - Trong khoa học luật hình sự Liên Xô trớc đây và Liên bang Nga hiện nay có một số quan điểm về hệ thống của những trờng hợp này nh sau: a. Vào những năm đầu tiên sau Cách mạng tháng 10 Nga cho đến trớc khi thông qua Những nguyên tắc cơ bản của PLHS Liên Xô và các nớc Cộng hòa liên bang năm 1958 hầu nh tất cả các nhà hình sự học đều nhất trí cho rằng trong số các trờng hợp đ nêu không chỉ có phòng vệ chính đáng và tình thế cấp thiết mà còn có các trờng hợp khác do pháp luật dân sự, hành chính, nhà nớc và các ngành pháp luật khác quy định. Các tình tiết đó là sự đồng ý của ngời bị hại, thực thi pháp luật và lệnh có tính chất bắt buộc, thực hiện các chức năng nghề nghiệp, thực hiện quyền; (4) b. Các viện sĩ thông tấn Viện hàn lâm khoa học Liên Xô trớc đây nh A.A. Piôntkôvxki, P.X. Rômaskin và V.M. Trkhikvađze gọi chúng là các tình tiết loại trừ tính nguy hiểm cho x hội (trái pháp luật) của hành vi và đa ra danh mục nh sau: Phòng vệ chính đáng, tình thế cấp thiết, sự đồng ý của ngời bị hại, thực hiện các chức năng nghề nghiệp có lợi cho x hội, thừa hành lệnh có tính chất bắt buộc, thực hiện quyền của mình và thi hành pháp luật (5) (đây cũng là quan điểm của đại đa số các nhà hình sự học của Liên Xô trớc đây); c. Theo tác giả I. Rebanhe, căn cứ vào sự điều chỉnh của pháp luật, các trờng hợp này có thể đợc phân chia thành hai nhóm: Các trờng hợp do BLHS quy định (phòng vệ chính đáng, tình thế cấp thiết và bắt giữ ngời phạm tội); các trờng hợp do pháp luật khác quy định (các dạng khác nhau của việc thực hiện quyền, thực hiện các nghĩa vụ pháp luật và thi hành công vụ); (6) d. Một loạt các nhà hình sự học khác cũng đồng nhất với quan điểm nêu trên của I. Rebanhe và cho rằng: Trong các bộ luật hình sự có thể tìm thấy số lợng không lớn các trờng hợp loại trừ tính nguy hiểm cho x hội và tính trái pháp luật của hành vi nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học - 11 (I.Vinher); (7) hoặc là các trờng hợp loại trừ tính trái pháp luật cần phải đợc quy định trên cơ sở tất cả các ngành pháp luật nh luật dân sự, luật nhà nớc, luật hành chính, luật hình sự (Beling); (8) các căn cứ loại trừ tính trái pháp luật có thể ở trong tất cả các ngành luật thành văn hoặc không thành văn; (9) đ. Tác giả Iu.V. Babulin đa ra định nghĩa khoa học của khái niệm hệ thống các trờng hợp loại trừ tính chất tội phạm của hành vi là hệ thống có thuộc tính của sự loại trừ bắt buộc và vô điều kiện tính nguy hiểm cho x hội và tính trái pháp luật của bất kì hành vi hợp pháp và có ích cho x hội (chấp nhận đợc về mặt x hội) nào có các dấu hiệu của bất kì tội phạm nào đợc quy định trong PLHS hiện hành; (10) - Tại Việt Nam, về hệ thống của những trờng hợp này thì trong PLHS hiện hành nhà làm luật mới không ghi nhận định nghĩa pháp lí của khái niệm mà chỉ điều chỉnh về mặt lập pháp sáu trờng hợp đ nêu còn trong khoa học luật hình sự các nhà hình sự học cũng cha đa ra định nghĩa khoa học của khái niệm về hệ thống mà chỉ liệt kê thêm các trờng hợp khác (ngoài trờng hợp phòng vệ chính đáng và tình thế cấp thiết ra). Đó là: a. Sự kiện bất ngờ (Phan Hải Đăng); (11) b. Bắt ngời thực hiện tội phạm, thi hành lệnh của cấp trên, rủi ro trong sản xuất hoặc NCKH, thực hiện chức năng nghề nghiệp (PGS.TS. Kiều Đình Thụ); (12) c. Đặc biệt là trong công trình nghiên cứu chuyên khảo gần đây của mình (13) thạc sĩ Đinh Văn Quế đ liệt kê một hệ thống rất rộng với 18 trờng hợp loại trừ TNHS và phân chia chúng thành ba nhóm. Nhóm thứ nhất đợc gọi là những trờng hợp không có năng lực TNHS bao gồm: 1) Tình trạng không có năng lực TNHS; 2) Cha đến tuổi chịu TNHS; 3) Cha bị kết án, cha bị xử lí hành chính hoặc xử lí kỉ luật, cha đợc giáo dục. Nhóm thứ hai là những trờng hợp không bị coi là có lỗi bao gồm: 1) Phòng vệ chính đáng; 2) Tình thế cấp thiết; 3) Sự kiện bất ngờ; 4) Tình trạng không thể khắc phục đợc; 5) Bắt ngời phạm tội quả tang hoặc có lệnh truy n; 6) Chấp hành chỉ thị, quyết định hoặc mệnh lệnh; 7) Không có năng lực TNHS; 8) Rủi ro trong nghề nghiệp hoặc trong sản xuất; 9) Không phải chịu TNHS về hành vi thái quá của ngời thực hành trong vụ án có đồng phạm. Nhóm thứ ba là những trờng hợp loại trừ TNHS theo quy định của pháp luật bao gồm: 1) Tính chất nguy hiểm không đáng kể của hành vi; 2) Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội; 3) Cha gây thiệt hại hoặc gây thiệt gây cha tới mức phải truy cứu TNHS; 4) Đợc miễn TNHS; 5) Hết thời hiệu truy cứu TNHS; 6) Hành vi nguy hiểm cho x hội không thuộc phạm vi áp dụng BLHS. d. Tuy nhiên, theo quan điểm của chúng tôi, ngoài việc liệt kê danh mục, cần phải đa ra định nghĩa khoa học của khái niệm hệ thống này nh sau: Hệ thống những trờng hợp loại trừ tính chất tội phạm của hành vi là tổng hợp (toàn bộ) các tình tiết có cùng bản chất pháp lí chung và do PLHS điều chỉnh, việc gây thiệt hại về mặt pháp lí hình sự khi có một trong các tình tiết ấy không bị coi là tội phạm (mặc dù về mặt hình thức việc gây thiệt hại này có các dấu hiệu của hành vi nào đó bị luật hình sự cấm) và do vậy, ngời gây ra thiệt hại đó không phải chịu TNHS. II. về bản chất pháp lí 1. Bản chất pháp lí của các tình tiết (trờng hợp) nh phòng vệ chính đáng, tình thế cấp thiết, sự kiện bất ngờ cũng là vấn đề nghiên cứu - trao đổi 12 - Tạp chí luật học mà cho đến nay giữa các nhà hình sự học vẫn còn tồn tại nhiều quan điểm khác nhau. Trong khoa học luật hình sự Liên Xô trớc đây và Liên bang Nga hiện nay có một số quan điểm về bản chất pháp lí của các trờng hợp này nh sau: a. Các viện sĩ thông tấn Viện hàn lâm khoa học Liên Xô trớc đây nh A.A. Piôntkôvxki, P.X. Rômaskin và V.M. Trkhikvađze viết: Chúng không những chỉ là các tình tiết loại trừ tính chất phải bị xử phạt của hành vi đợc thực hiện mà còn là các tình tiết loại trừ cấu thành tội phạm trong hành vi đợc thực hiện. (14) b. Giáo s I.I. Xlutxki coi các trờng hợp này là các tình tiết loại trừ TNHS và phân chia chúng thành ba nhóm. Nhóm thứ nhất là các tình tiết thể hiện rõ lợi ích cho x hội tính hợp pháp của hành vi (bao gồm: Phòng vệ chính đáng, áp dụng các biện pháp cần thiết để bắt giữ ngời phạm tội, tình thế cấp thiết, chấp hành lệnh hợp pháp, thực hiện các trách nhiệm nghề nghiệp và công vụ, thực hiện quyền của mình và bắt buộc phải tuân thủ); nhóm thứ hai là các tình tiết loại trừ tính nguy hiểm cho x hội và tính phải bị xử phạt của hành vi (bao gồm: Tự nguyện đình chỉ tội phạm, sự đồng ý của ngời bị hại, tính chất nhỏ nhặt của sự vi phạm pháp luật, sự thay đổi của pháp luật, sự thay đổi của tình hình chính trị - x hội, hết thời hiệu truy tố hình sự và thời hiệu của bản án); nhóm thứ ba là các tình tiết loại trừ tính nguy hiểm cho x hội của hành vi (bao gồm: Sự cỡng bức về thể xác và sức mạnh không thể khắc phục đợc); (15) c. Nhng quan điểm của giáo s A.N. Naumôv là rõ hơn cả, khi ông viết rằng: Tất cả các trờng hợp này loại trừ cả tính trái pháp luật hình sự (tính trái pháp luật), cả tính nguy hiểm cho x hội, cả tính chất lỗi, cả tính phải bị xử phạt của hành vi, và do đó, cả tính chất tội phạm của nó. (16) d. Cho đến nay, sau khi nhà làm luật Liên bang Nga đ chính thức ghi nhận trong Chơng 8 BLHS hiện hành năm 1996 bản chất pháp lí của các trờng hợp này là Các tình tiết loại trừ tính chất tội phạm của hành vi(các điều 37 - 42) (17) thì hầu hết các nhà hình sự học Nga đều quan niệm chúng là các tình tiết loại trừ tính chất tội phạm của hành vi; (18) Trong khoa học luật hình sự Việt Nam cho đến nay về bản chất pháp lí của sáu trờng hợp (tình tiết) loại trừ tính chất tội phạm của hành vi (khoản 4 Điều 8, Điều 11, Điều 12, khoản 1 Điều 13, khoản 1 Điều 15, khoản 1 Điều 16 BLHS năm 1999) còn tồn tại năm quan điểm chính nh sau: a) Hầu hết các nhà hình sự học đều coi chúng là các tình tiết loại trừ tính chất nguy hiểm cho x hội của hành vi và quan điểm này đợc thể hiện trong tất cả các giáo trình luật hình sự Việt Nam (Phần chung); (19) b) PGS.TS. Kiều Đình Thụ lại quan niệm chúng là những tình tiết loại trừ tính nguy hiểm cho x hội và tính trái pháp luật của hành vi; (20) c) Tác giả Nguyễn Ngọc Chí và thạc sĩ Đinh Văn Quế có cùng chung một quan điểm - đều gọi chúng là các trờng hợp loại trừ TNHS; (21) d) Tác giả Phạm Hải Đăng coi chúng là những trờng hợp không phải là tội phạm; (22) đ) Tuy nhiên, về bản chất pháp lí của các trờng hợp này, theo quan điểm của chúng tôi đ đợc đa ra cách đây hơn 10 năm trong bài báo đăng trên Tạp chí TAND - đó là các tình tiết loại trừ tính chất tội phạm của hành vi, (23) cho đến bây giờ chúng tôi vẫn tiếp tục giữ vững quan điểm ấy. (24) nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học - 13 2. Lẽ dĩ nhiên, mỗi quan điểm đợc liệt kê nêu trên về bản chất pháp lí của các trờng hợp đang nghiên cứu đều dựa trên các lập luận khoa học và có tính hợp lí riêng của mình. Song các lập luận khoa học đợc đa ra để khẳng định bản chất pháp lí của các trờng ấy nh thế nào đi chăng nữa thì cũng cần phải xác đáng, có căn cứ và đảm bảo sức thuyết phục, theo chúng tôi đó là: - Nếu phân tích theo phép biện chứng duy vật và lôgic của vấn đề, trong NCKH bao giờ ngời nghiên cứu cũng phải lần lợt đi theo thứ tự từ A rồi mới đến B, C (chứ không thể cha qua A mà lại đi thẳng vào B rồi mới quay lại khẳng định cho A - làm ngợc). - Theo cách hiểu trên đây thì tội phạm tự bản thân nó là hành vi nên khi bàn về bản chất pháp lí của hành vi đó chúng ta cần phải lần lợt phân tích theo thứ tự bao gồm hai bớc: a. Bớc 1: Phân tích các dấu hiệu (A) của nó xem thử hành vi đó có phải là tội phạm hay không(?) và nếu không phải là tội phạm thì do thiếu dấu hiệu nào trong năm dấu hiệu đợc thừa nhận chung mà tính chất tội phạm của nó đợc loại trừ; b. Bớc 2: Bàn về vấn đề TNHS với tính chất là hậu quả của việc thực hiện hành vi đó (B) trong từng trờng hợp tơng ứng cụ thể nh thế nào (đợc loại trừ TNHS - nếu hành vi không phải là tội phạm hoặc là phải chịu TNHS - nếu hành vi là tội phạm), chứ không thể ngay từ đầu đ bỏ qua bớc 1 (cha xem xét A) mà đ vội đi thẳng sang bớc 2 (khẳng định ngay B). - Nh vậy, nếu xem xét nh bớc 1 đ nêu, chúng ta có thể nhận thấy rõ bản chất pháp lí của tất cả sáu trờng hợp đang nghiên cứu trong Phần chung BLHS Việt Nam năm 1999 hiện hành đều là các tình tiết loại trừ tính chất tội phạm của hành vi vì việc gây thiệt hại về mặt pháp lí hình sự trong các trờng hợp này đều thiếu một trong các dấu hiệu của tội phạm, cụ thể là: a. Có một trờng hợp mà tính chất tội phạm của hành vi đợc loại trừ do thiếu một trong các dấu hiệu của tội phạm - thiếu tính chất lỗi của hành vi, vì trong trờng hợp này - sự kiện bất ngờ (Điều 11) mặc dù về mặt hình thức việc gây thiệt hại về mặt pháp lí hình sự có dấu hiệu của hành vi nào đó đợc quy định trong Phần các tội phạm BLHS nhng ngời thực hiện nó hoàn toàn không có lỗi; b. Có một trờng hợp mà tính chất tội phạm của hành vi đợc loại trừ do thiếu một trong các dấu hiệu của tội phạm - hành vi đợc thực hiện bởi ngời cha đủ tuổi chịu TNHS vì trong trờng hợp này mặc dù về mặt hình thức việc gây thiệt hại về mặt pháp lí hình sự tuy có dấu hiệu của hành vi nào đó đợc quy định trong Phần các tội phạm BLHS nhng ngời thực hiện nó hoàn toàn cha đạt đến độ tuổi mà theo quy định của BLHS là phải chịu TNHS (Điều 12); c. Có một trờng hợp mà tính chất tội phạm của hành vi đợc loại trừ do thiếu một trong các dấu hiệu của tội phạm - hành vi đợc thực hiện bởi ngời không có năng lực TNHS vì trong trờng hợp này mặc dù về mặt hình thức việc gây thiệt hại về mặt pháp lí hình sự tuy có dấu hiệu của hành vi nào đó đợc quy định trong Phần các tội phạm BLHS nhng ngời thực hiện nó hoàn toàn không có năng lực TNHS theo quy định của BLHS (khoản 1 Điều 13). d. Có ba trờng hợp mà tính chất tội phạm của hành vi đợc loại trừ do thiếu một nghiên cứu - trao đổi 14 - Tạp chí luật học trong các dấu hiệu của tội phạm - thiếu tính trái PLHS của hành vi (tức là không bị PLHS quy định là tội phạm) vì trong cả ba trờng hợp này - tính chất nguy hiểm cho x hội không đáng kể của hành vi (khoản 3 Điều 8), phòng vệ chính đáng (khoản 1 Điều 15) và tình thế cấp thiết (khoản 1 Điều 16) mặc dù về mặt hình thức việc gây thiệt hại về mặt pháp lí hình sự có dấu hiệu của hành vi nào đó đợc quy định trong Phần các tội phạm BLHS nhng nó đều không trái PLHS (không bị nhà làm luật coi là tội phạm). Xuất phát từ sự phân tích trên đây có thể nhận thấy rằng: a. Ngay từ bớc 1 chúng ta đ khẳng định đợc sự loại trừ tính chất tội phạm của hành vi trong sáu trờng hợp đang nghiên cứu đợc quy định trong Phần chung BLHS Việt Nam năm 1999 và tơng ứng nh vậy, theo nguyên tắc pháp chế đợc thừa nhận chung Nullum crimen, nulla poena sine lege (không có tội phạm, không có hình phạt nếu luật không quy định) đơng nhiên chúng là những trờng hợp loại trừ TNHS hay nói cách khác - trong cả sáu trờng hợp này chủ thể của hành vi đều không có TNHS; b. Không thể khẳng định chúng là những trờng hợp loại trừ tính chất nguy hiểm cho x hội của hành vi, vì việc gây thiệt hại về mặt pháp lí hình sự trong tất cả những trờng hợp này rõ ràng là đều nguy hiểm cho x hội cả (ví dụ: Không thể nói là tính chất nguy hiểm cho x hội của hành vi đợc loại trừ khi em bé 13 tuổi hoặc ngời bị điên cầm dao bầu chém liên tiếp và gây thơng tích trên 11% cho một loạt ngời đang ngồi bán hàng trong chợ ); c. Không thể gọi chúng là những trờng hợp loại trừ tính trái pháp luật của hành vi, vì nếu là trái pháp luật thì những trờng hợp này sẽ có giới hạn rất rộng, nó bao gồm cả các hành vi cần phải đợc điều chỉnh bởi một số ngành luật khác nữa chứ không chỉ bởi PLHS (trong khi đó ở đây chúng ta chỉ bàn về các hành vi gây thiệt hại về mặt pháp lí hình sự); d. Không thể bỏ qua bớc 1 mà vội đi thẳng sang bớc 2 để khẳng định ngay hậu quả của việc thực hiện hành vi rằng chúng là những trờng hợp loại trừ TNHS đợc. Tóm lại, tất cả các lập luận khoa học trên đây đ cho chúng ta đầy đủ căn cứ để khẳng định một cách dứt khoát rằng dới góc độ pháp lí hình sự bản chất pháp lí chung, đầy đủ và toàn diện của tất cả sáu trờng hợp đ nêu trong Phần chung BLHS Việt Nam năm 1999 là các tình tiết loại trừ tính chất tội phạm của hành vi. III. kết luận Xuất phát từ việc nghiên cứu chế định các tình tiết (trờng hợp) loại trừ tính chất tội phạm của hành vi, chúng ta có thể đi đến một số kết luận chung dới đây: - Các tình tiết (trờng hợp) loại trừ tính chất tội phạm của hành vi là một trong những chế định cơ bản phản ánh nguyên tắc nhân đạo của luật hình sự. - Trong khoa học luật hình sự hiện nay xung quanh những vấn đề về khái niệm, hệ thống và bản chất pháp lí của chế định đ nêu vẫn còn tồn tại nhiều quan điểm khác nhau cần phải đợc nhà làm luật khẳng định dứt khoát về mặt lập pháp. - Chính vì vậy, việc tiếp tục làm sáng tỏ về mặt lí luận để tìm ra những trờng hợp loại trừ tính chất tội phạm của hành vi có trong thực tiễn đồng thời đa ra mô hình lí luận nhằm hoàn thiện chế định đang đợc nghiên cứu là nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học - 15 nhiệm vụ không kém phần quan trọng và cần thiết của khoa học luật hình sự Việt Nam./. (1).Xem: Tkatrenkô V.I. Các trờng hợp loại trừ tính chất tội phạm của hành vi. Chơng X. Giáo trình luật hình sự. Phần chung. Nxb. Sách pháp lí. M. 1994, tr. 222. (2).Xem: Iu.V. Babulin. Các trờng hợp loại trừ tính chất tội phạm của hành vi. Nxb. Trờng ĐHTH Kharkôv, 1991, tr.41. (3).Xem: Đinh Văn Quế. Những trờng hợp loại trừ trách nhiệm hình sự trong luật hình sự Việt Nam. Nxb. Chính trị quốc gia. Hà Nội, 1998, tr.6. (4).Xem: Iu.V. Babulin. Các trờng hợp loại trừ tính chất tội phạm (Sđd), tr.48. (5).Xem: Giáo trình luật hình sự Xô Viết. Tập II (tội phạm). Nxb. Khoa học. M.1970. tr.342; M.I. Iakubôvich. Những vấn đề lí luận và thực tiến của phòng vệ chính đáng. Nxb. Trờng đại học Công an. M.1961; N.N. Pase-Ozerxki. Phòng vệ chính đáng và tình thế cấp thiết. Nxb. Pháp lí quốc gia. M.1962; T.G. Savguliđze. Phòng vệ chính đáng. Nxb. Khoa học. Tbilisi, 1966; I.X. Trixkevich. Những điều kiện và các giới hạn của phòng vệ chính đáng. Nxb. Sách pháp lí. M. 1969 (6).Xem: I. Rebanhe. "Các trờng hợp loại trừ tính nguy hiểm cho x hội của hành vi". Trong sách: Luật hình sự Xô Viết. Lí luận chung về tội phạm. Phần 3. Tartu, 1983, tr.3-4. (7).Xem: I. Vinher. "Các trờng hợp loại trừ tính nguy hiểm cho x hội và tính trái pháp luật của hành vi". Trong sách: Các xu hớng đơng đại của luật hình sự XHCN. M. 1983, tr.63. (8).Xem: N.V. Liaxx. Những vấn đề về lỗi và trách nhiệm hình sự trong các thuyết t sản hiện đại. Lêningrađ, 1977. tr.21. (9).Xem: A.G. Magakix. Luật hình sự Hi Lạp. Phần chung.Trong sách: Luật hình sự nớc ngoài đơng đại. M. 1961, tập 3, tr.397. (10).Xem: Iu.V. Babulin. "Các trờng hợp loại trừ tính chất tội phạm" (Sđd), tr.45. (11).Xem: Phạm Hải Đăng. "Những trờng hợp không phải là tội phạm". Chơng IX Phần thứ hai Giáo trình luật hình sự Việt Nam (Phần chung). Trờng đại học Cảnh sát nhân dân. H. 1996. (12).Xem: Kiều Đình Thụ.Tìm hiểu luật hình sự Việt Nam. Nxb. thành phố Hồ Chí Minh, 1996; Nxb. Đồng Nai, 1998, tr.32. (13).Xem: Đinh Văn Quế. Những trờng hợp loại trừ trách nhiệm hình sự (Sđd), tr.12-122. (14).Xem: Giáo trình luật hình sự Xô Viết. Tập II (tội phạm). Nxb. Khoa học. M. 1970, tr.345. (15).Xem: I.I. Xlutxki. Các tình tiết loại trừ trách nhiệm hình sự. Nxb. Trờng ĐHTH Lêningrađ, 1956. tr.11- 12. (16).Xem: A.V. Naumôv. (Chủ biên). Từ điển luật hình sự. Nxb. Bek. M. tr.292. (17).Xem: Bộ luật hình sự Liên bang Nga. Văn bản chính thức. Nxb. Sách pháp lí, tr.21. (18).Xem: Giáo trình luật hình sự. Phần chung. Nxb. Sách pháp lí. M.1994, tr. 221; Luật hình sự. Phần chung. Giáo trình dành cho các trờng đại học. Nxb. Infra-Norma. M. tr.262; A.V.Naumôv. Luật hình sự. Phần chung. Tập các bài giảng. Nxb. Bek. M. tr.326. (19).Xem: Nguyễn Ngọc Hòa. Tội phạm trong luật hình sự Việt Nam. Nxb. Công an nhân dân. Hà Nội, 1991; Ngô Ngọc Thủy. "Những tình tiết loại trừ tính chất nguy hiểm cho x hội của hành vi". Chơng XI. Giáo trình Luật hình sự Việt Nam. Tập I. Trờng đại học Luật Hà Nội, 1999, tr.195; Trịnh Quốc Toản. "Những trờng hợp loại trừ tính chất nguy hiểm cho x hội của hành vi". Chơng XI. Giáo trình Luật hình sự Việt Nam. Phần chung. Khoa Luật Trờng đại học KHXH & nhân văn thuộc ĐHQGHN. Hà Nội, 1997, tr.181 (20).Xem: Kiều Đình Thụ. Tìm hiểu luật hình sự Việt Nam. Nxb. Đồng Nai, 1998, tr.32. (21).Xem: Nguyễn Ngọc Chí. Về chế định loại từ trách nhiệm hình sự. Tạp chí Nhà nớc và pháp luật, số 4/1999, tr. 32-35; Đinh Văn Quế. Những trờng hợp loại trừ trách nhiệm hình sự (Sđd). (22).Xem: Phạm Hải Đăng. Những trờng hợp không phải là tội phạm. Chơng IX Giáo trình luật hình sự Việt Nam Sđd, tr.221. (23).Xem: Lê Cảm. Hoàn thiện các quy phạm về trách nhiệm hình sự. Yếu tố cơ bản và quan trọng nhất trong việc bảo vệ các quyền con ngời bằng pháp luật hình sự. Tạp chí Toà án nhân dân, các số 2, 3 và 4/1990. (24).Xem: Lê Cảm. Vấn đề hoàn thiện các quy định về những trờng hợp loại trừ tính chất tội phạm của hành vi. Tạp chí tòa án nhân dân, các số 3 và 4/1998. . học của khái niệm hệ thống các trờng hợp loại trừ tính chất tội phạm của hành vi là hệ thống có thuộc tính của sự loại trừ bắt buộc và vô điều kiện tính. Cảm * I. về khái niệm và hệ thống 1. Khái niệm trờng hợp (tình tiết) loại trừ tính chất tội phạm của hành vi Vấn đề này từ trớc đến nay giữa các nhà