Báo cáo " Bàn về cơ cấu của quy phạm pháp luật" pdf

4 819 21
Báo cáo " Bàn về cơ cấu của quy phạm pháp luật" pdf

Đang tải... (xem toàn văn)

Thông tin tài liệu

nghiên cứu - trao đổi 14 - Tạp chí luật học Bàn về cấu Bàn về cấuBàn về cấu Bàn về cấu của quy phạm pháp luật của quy phạm pháp luật của quy phạm pháp luật của quy phạm pháp luật Nguyễn Quốc Hoàn * uy phạm pháp luật là "tế bào" của hệ thống pháp luật, nó đóng vai trò nh là những "viên gạch" để xây nên "tòa nhà" pháp luật, do đó việc tạo ra các quy phạm pháp luật hoàn chỉnh và có sở khoa học mang ý nghĩa thiết thực đối với việc hoàn thiện hệ thống pháp luật. Quy phạm pháp luật cấu trúc chặt chẽ nên việc nghiên cứu cấu của quy phạm pháp luật sẽ giúp cho chúng ta hiểu rõ hơn bản chất của pháp luật đồng thời nó tạo ra sở lí luận cho việc nghiên cứu các vấn đề khác liên quan nh thực hiện và áp dụng pháp luật, chế điều chỉnh pháp luật, soạn thảo và ban hành các văn bản quy phạm pháp luật. Trong khoa học pháp lí, nhất là trong lí luận về nhà nớc và pháp luật, có nhiều quan điểm khác nhau về cấu của quy phạm pháp luật cũng nh các thành phần cụ thể của quy phạm pháp luật. quan điểm cho rằng, quy phạm pháp luật bao gồm đầy đủ ba bộ phận là giả định, quy định và chế tài. quan điểm thì đồng nhất quy phạm pháp luật với điều luật đợc ghi trong các văn bản quy phạm pháp luật vì thế mà quy phạm pháp luật thì đầy đủ ba bộ phận, quy phạm pháp luật thì hai bộ phận, thậm chí quy phạm pháp luật chỉ một bộ phận là quy định. Để giải quyết vấn đề này, trớc hết chúng ta hy xem xét một vài khía cạnh của khái niệm quy phạm pháp luật. Quan điểm xuất phát từ khái niệm chung về pháp luật cho rằng quy phạm pháp luật là quy tắc xử sự mang tính bắt buộc chung do nhà nớc ban hành hoặc thừa nhận và đợc đảm bảo thực hiện bằng sự cỡng chế của nhà nớc. Chúng ta biết rằng pháp luật là hệ thống quy tắc xử sự do nhà nớc ban hành và đảm bảo thực hiện, chính vì thế mà một trong những đặc trng bản của pháp luật là tính nhà nớc. Nhng cỡng chế không phải là phơng pháp duy nhất mà nhà nớc sử dụng để thực hiện chức năng và nhiệm vụ của mình. Bên cạnh việc sử dụng biện pháp cỡng chế thì thuyết phục cũng là phơng pháp hoạt động bản của nhà nớc đặc biệt là nhà nớc x hội chủ nghĩa. Để đảm bảo cho pháp luật đợc thực hiện, ngoài biện pháp bắt buộc bằng sức mạnh cỡng chế, nhà nớc còn đa ra biện pháp khuyến khích về vật chất và tinh thần cũng nh biện pháp giáo dục, động viên mọi ngời tôn trọng và tự giác thực hiện pháp luật. Vì vậy, nếu chúng ta cho rằng pháp luật chỉ đợc đảm bảo thực hiện bằng sự cỡng chế của nhà nớc và theo đó mà "tế bào" của nó (quy phạm pháp luật) cũng đợc đảm bảo bằng sự cỡng chế của nhà nớc thì không hoàn toàn chính xác. Mặt khác, pháp luật mang tính bắt buộc chung là do các "tế bào" của mối liên hệ mật thiết với nhau tạo thành hệ thống thống nhất, do đó nếu quy phạm pháp Q * Giảng viên Khoa hành chính - nhà nớc Trờng đại học luật Hà Nội nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học - 15 luật nào đó xác định quyền của chủ thể này thì sẽ quy phạm pháp luật tơng ứng với nó xác định nghĩa vụ của chủ thể khác. Nếu chủ thể pháp luật đợc hởng quyền nào đó thì chủ thể khác cũng đồng thời khả năng đợc hởng quyền nh thế và họ nghĩa vụ tôn trọng các quyền của nhau đ đợc pháp luật ghi nhận. Nhng nếu xét quy phạm pháp luật cụ thể nào đó (điều này không có nghĩa là làm mất đi tính chất hệ thống của các quy phạm pháp luật) mà cho rằng mỗi quy phạm pháp luật cũng có tính chất bắt buộc chung nh là toàn bộ hệ thống quy phạm pháp luật thì không hoàn toàn chính xác bởi vì nếu quy phạm pháp luật đó xác định cho chủ thể đợc phép thực hiện hành vi nào đó (quy phạm pháp luật cho phép) thì rõ ràng nó chỉ đòi hỏi các chủ thể khác phải tôn trọng quyền đó còn chính chủ thể đợc xác định không bắt buộc phải thực hiện quyền của mình. Do đó, việc các chủ thể của pháp luật tôn trọng các quyền của chủ thể nào đó tức là họ đ xử sự theo những quy phạm mà trong đó xác định nghĩa vụ của họ chứ không phải là thực hiện quy phạm pháp luật xác định quyền cho chủ thể kia. những quy phạm pháp luật lại chỉ xác định một loại chủ thể đặc biệt nào đó mà thôi. Vì vậy, không thể cho rằng tất cả quy phạm pháp luật mang tính bắt buộc chung đối với mọi ngời. Vì những lí do nêu trên, chúng ta thể đa ra khái niệm về quy phạm pháp luật nh sau: Quy phạm pháp luật là quy tắc xử sự do nhà nớc đặt ra hoặc thừa nhận và đảm bảo thực hiện nhằm điều chỉnh các mối quan hệ x hội. Trên sở nhận thức đó, chúng ta đi xem xét cấu trúc của các quy phạm pháp luật. Quan điểm chung cho rằng bộ phận giả định của quy phạm pháp luật xác định điều kiện và hoàn cảnh thể xảy ra trong cuộc sống mà khi gặp điều kiện và hoàn cảnh đó, các chủ thể sẽ xử sự theo cách thức nhất định mà nhà nớc đ đặt ra. Nó trả lời các câu hỏi: Cá nhân nào? tổ chức nào? khi nào? trong những hoàn cảnh hay điều kiện nào? Bộ phận quy định trả lời cho câu hỏi: Đợc làm gì? không đợc làm gì? phải đợc làm gì? và làm nh thế nào? Nói cách khác, bộ phận quy định xác định cách xử sự cho chủ thể mà nội dung đó là quyền và nghĩa vụ của chủ thể. Vì vậy, nếu chúng ta cho rằng bộ phận quy định nêu lên cách xử sự buộc chủ thể phải tuân theo khi gặp điều kiện và hoàn cảnh đợc nêu ra ở phần giả định của quy phạm pháp luật là không hoàn toàn chính xác bởi vì nếu phần quy định chỉ xác định quyền cho chủ thể thì rõ ràng nó không thể đợc coi là chủ thể bắt buộc phải tuân theo nh đ phân tích ở trên. Do đó, bộ phận quy định xác định khuôn mẫu hành vi cho chủ thể khi họ ở vào điều kiện hay hoàn cảnh đ đợc xác định trong phần giả định của quy phạm pháp luật. Tùy thuộc vào từng trờng hợp cụ thể mà chúng ta thể xác định là khuôn mẫu hành vi đó bắt buộc chủ thể phải tuân theo hay không. Bộ phận chế tài theo quan điểm chung là bộ phận xác định biện pháp tác động mà nhà nớc dự kiến áp dụng đối với chủ thể không thực hiện đúng mệnh lệnh đợc nêu trong phần quy định của quy phạm pháp luật. Thực chất, chế tài là biện pháp nhằm đảm bảo cho việc thực hiện nghĩa vụ phápcủa chủ thể. Tuy nhiên, đó không phải là biện pháp duy nhất mà nhà nớc sử dụng để đảm bảo sự tôn trọng pháp luật của chủ thể nh đ phân tích ở trên. Với những nội dung đó thì quy phạm nghiên cứu - trao đổi 16 - Tạp chí luật học pháp luật thờng ba bộ phận là giả định, quy định và chế tài. Thực tế, nhiều cách trình bày các quy phạm pháp luật trong các văn bản mà khi nghiên cứu điều luật cụ thể chúng ta thờng thấy không đầy đủ cả ba bộ phận nêu trên. Sở dĩ nh vậy là vì nội dung nào đó thể sử dụng chung cho nhiều quy phạm pháp luật thì việc lặp đi lặp lại nội dung đó là không cần thiết hoặc do tính chất của cấu trúc ngôn ngữ mà bộ phận nào đó của quy phạm pháp luật thể đợc trình bày "ẩn". Tuy nhiên, nếu chúng ta loại trừ những trờng hợp nêu trên thì cũng vẫn quy phạm pháp luật không bộ phận chế tài nếu xét theo góc độ logic của nội dung quy phạm pháp luật. Chúng ta hy nghiên cứu hai trờng hợp sau đây: - Thứ nhất, phần quy định của quy phạm pháp luật chỉ xác định quyền của chủ thể (quy phạm pháp luật cho phép) Có nghĩa là trong hoàn cảnh hay điều kiện nhất định, chủ thể đợc pháp luật xác định quyền nào đó, nếu chủ thể từ chối việc thực hiện quyền của mình thì bộ phận chế tài cần thiết đợc đặt ra không? Thực tế hoạt động xây dựng pháp luật cho thấy không quy phạm pháp luật cho phép nào xác định phần chế tài đối với chủ thể nếu chủ thể không thực hiện quyền của mình. Và thực tiễn hoạt động áp dụng pháp luật cũng không bao giờ truy cứu trách nhiệm pháp lí đối với chủ thể từ chối việc thực hiện quyền của mình cả. Ví dụ, Điều 57 Hiến pháp 1992 quy định: "Công dân quyền tự do kinh doanh theo quy định của pháp luật"; Điều1 Luật khiếu nại, tố cáo ghi: "Công dân, cơ quan, tổ chức quyền khiếu nại quyết định hành chính, hành vi hành chính của quan hành chính nhà nớc, của ngời thẩm quyền trong quan hành chính nhà nớc khi căn cứ cho rằng quyết định, hành vi đó trái pháp luật, xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của mình"; hoặc trong trờng hợp công dân từ chối thực hiện quyền kháng cáo bản án hay quyết định nào đó của toà án nhân dân theo quy định của pháp luật. Rõ ràng, chúng ta thấy trong những trờng hợp trên thì phần chế tài của quy phạm pháp luật không cần phải đặt ra và nh vậy quy phạm pháp luật đó không phần chế tài chứ không thể nói rằng nó đợc quy định ở điều luật khác hay văn bản quy phạm pháp luật khác nh chúng ta vẫn thờng nói. - Thứ hai, quy phạm pháp luật mà nội dung của nó liên quan đến thủ tục pháp lí hoặc trờng hợp mà nội dung của nghĩa vụ gắn liền với lợi ích của chủ thể pháp luật Trong một số trờng hợp quy phạm pháp luật quy định về thủ tục pháp lí nhất định mà khi thực hiện những hành vi này, nếu chủ thể của pháp luật không làm đúng những yêu cầu của pháp luật thì cũng không biện pháp chế tài nào đợc đặt ra. Ví dụ, điểm a khoản 2 Điều 17 Luật khiếu nại, tố cáo quy định về nghĩa vụ của ngời khiếu nại: "Khiếu nại đến đúng ngời thẩm quyền". Nếu ngời khiếu nại không làm đúng nh vậy thì biện pháp chế tài nào không hay là hậu quả phápcủa việc không làm đó chỉ là sự từ chối giải quyết khiếu nại của quan nhận đợc đơn khiếu nại và trả lại đơn cho ngời khiếu nại vì lí do không đúng thẩm quyền. Trong trờng hợp nh vậy, chúng ta thấy rằng nếu chủ thể pháp luật xử sự theo đúng yêu cầu của pháp luật thì mới thể đảm bảo cho thủ tục pháp lí xuất hiện hoặc tiếp tục diễn ra các giai đoạn tiếp theo còn ngợc lại thì thủ nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học - 17 tục pháp lí sẽ không xuất hiện hoặc không tồn tại các giai đoạn tiếp theo nữa. Trong trờng hợp nghĩa vụ của chủ thể gắn liền với lợi ích của họ, nếu chủ thể không thực hiện nghĩa vụ thì lợi ích của họ thể bị thiệt hại. Ví dụ, trong các quy định của pháp luật về thủ tục giải quyết các vụ án dân sự, lao động hay kinh tế đều quy phạm quy định về nghĩa vụ cung cấp chứng cứ để bảo vệ lợi ích của mình. Điều 2 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động quy định: "Các đơng sự nghĩa vụ cung cấp tài liệu, chứng cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình". Nh vậy, nếu các đơng sự không thực hiện hành vi này thì cũng không cần biện pháp chế tài nào bởi vì nghĩa vụ này gắn liền với lợi ích của chính họ. Bên cạnh đó, trên thực tế những quy phạm pháp luật xác định nghĩa vụ của chủ thể pháp luật nhng không đặt ra phần chế tài do nhiều lí do khác nhau. thể chúng ta cha chế hợp lí cho việc áp dụng chế tài pháp luật, cũng thể nhà làm luật cha lờng trớc đợc biện pháp chế tài cần thiết. Hoặc trong một số trờng hợp, nhà nớc thấy rằng để đảm bảo cho các quy phạm pháp luật đợc thực hiện thì việc sử dụng biện pháp thuyết phục sẽ có hiệu quả hơn so với việc sử dụng các biện pháp bắt buộc cứng rắn nh các chế tài của pháp luật. Vì vậy, phần chế tài của pháp luật không đợc đặt ra trong các quy phạm pháp luật đó. Ví dụ: Điều 153 Bộ luật lao động quy định: "ở những doanh nghiệp đang hoạt động cha tổ chức công đoàn thì chậm nhất sau sáu tháng kể từ ngày Bộ luật lao động hiệu lực và ở những doanh nghiệp mới thành lập thì chậm nhất sau sáu tháng kể từ ngày doanh nghiệp bắt đầu hoạt động, liên đoàn lao động tỉnh phải thành lập tổ chức công đoàn lâm thời tại doanh nghiệp để đại diện, bảo vệ quyền và lợi ích của ngời lao động và tập thể lao động". Trong trờng hợp này, nếu liên đoàn lao động tỉnh không thực hiện nghĩa vụ của mình thì cũng không chế tài nào thể áp dụng. Những quy định về nghĩa vụ nhân thân giữa vợ và chồng, giữa cha mẹ với con cái trong lĩnh vực hôn nhân và gia đình cũng không cần phải đặt ra chế tài. Nh vậy, không phải bất kì nghĩa vụ pháp lí nào cũng cần phải chế tài để đảm bảo cho nó đợc thực hiện mà nghĩa vụ đó có thể thể đợc đảm bảo bằng biện pháp thuyết phục (khen thởng) hoặc việc thực hiện nghĩa vụ đó gắn với lợi ích trực tiếp của chính chủ thể nghĩa vụ. Một vài điểm đợc phân tích trên cho chúng ta thấy tính chất phức tạp của vấn đề cấu trúc của quy phạm pháp luật. Nó tạo ra hớng nghiên cứu mới cho chúng ta về các quy phạm pháp luật nhằm xác định sự cần thiết của việc tồn tại những thành phần khác nhau gắn liền với những điều kiện và hoàn cảnh cụ thể của mỗi quy phạm pháp luật. Không phải bất kì trong trờng hợp nào chúng ta cũng đợc các quy phạm có đầy đủ cả ba bộ phận giả định, quy định và chế tài. Điều đó ý nghĩa rất lớn đối với việc nghiên cứu và làm sáng tỏ các hình thức khác nhau của điều chỉnh pháp luật cũng nh những thành tố của chế điều chỉnh pháp luật./. . học Bàn về cơ cấu Bàn về cơ cấuBàn về cơ cấu Bàn về cơ cấu của quy phạm pháp luật của quy phạm pháp luật của quy phạm pháp luật của quy phạm pháp. luận về nhà nớc và pháp luật, có nhiều quan điểm khác nhau về cơ cấu của quy phạm pháp luật cũng nh các thành phần cụ thể của quy phạm pháp luật. Có quan

Ngày đăng: 23/03/2014, 22:20

Từ khóa liên quan

Tài liệu cùng người dùng

  • Đang cập nhật ...

Tài liệu liên quan