ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC    NGUYỄN PHƯƠNG TOÀN KHẢO SÁT CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN VIỆC CHỌN TRƯỜNG CỦA HỌC SINH LỚP 12 TRUNG HỌC PHỔ THÔNG TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH TIỀN GIANG Chuyên ngành: Đo lường Đánh giá giáo dục (Chuyên ngành đào tạo thí điểm) LUẬN VĂN THẠC SĨ Người hướng dẫn khoa học: GS TS Lê Ngọc Hùng Thành phố Hồ Chí Minh - 2011 MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT .6 DANH MỤC CÁC HÌNH .7 DANH MỤC CÁC BẢNG MỞ ĐẦU 11 Lý chọn đề tài 11 Mục đích nghiên cứu: 12 Giới hạn nghiên cứu 13 Phương pháp nghiên cứu: 13 4.1 Phương pháp nghiên cứu tài liệu: 13 4.2 Phương pháp điều traxã hội học phiếu hỏi: 13 4.4 Qui trình phân tích liệu: 13 Câu hỏi nghiên cứu giả thuyết nghiên cứu 14 5.1 Câu hỏi nghiên cứu: 14 5.2 Giả thuyết nghiên cứu: 14 Khách thể đối tượng nghiên cứu 15 6.1 Khách thể nghiên cứu: 15 6.2 Đối tượng nghiên cứu : 15 Phạm vi nghiên cứu: 16 7.1 Không gian nghiên cứu: 16 7.2 Thời gian nghiên cứu: 16 CHƯƠNG CƠ SỞ LÍ LUẬN VÀ TỔNG QUAN 17 1.1 Cơ sở lý luận: 17 1.1.1 Lựa chọn nghề nghiệp tính chất nó: 17 1.1.2 Những yếu tố tác động đến xu hướng lựa chọn nghề nghiệp HS THPT 19 1.1.3 Các khái niệm công cụ: 27 1.2 Tổng quan cơng trình nghiên cứu có liên quan: 29 1.2.1 Các nghiên cứu giới: 29 1.2.2 Các nghiên cứu Việt Nam: 32 CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 36 2.1 Giới thiệu: 36 2.2 Cơ sở lý thuyết: 36 2.3 Các giả thuyết nghiên cứu: 39 2.4 Mơ hình lý thuyết đề tài: 43 CHƯƠNG THIẾT KẾ VÀ ĐÁNH GIÁ THANG ĐO 44 3.1 Tổng quan địa bàn nghiên cứu: 44 3.2 Thiết kế bảng hỏi xây dựng thang đo: 45 3.3 Phân tích đánh giá thang đo: 47 3.3.1 Phân tích nhân tố khám phá EFA (Exploratory Factor Analysis) 47 3.3.2 Hệ số tin cậy Cronbach Alpha: 51 CHƯƠNG PHÂN TÍCH KẾT QUẢ KHẢO SÁT 56 4.1 Mô tả mẫu: 56 4.2 Thống kê mô tả: 58 4.3 Phân tích phương sai (ANOVA): 60 4.3.1 So sánh khác biệt kết đánh giá nhóm đối tượng khảo sát khác yếu tố đặc điểm cá nhân: 60 4.3.2 So sánh khác biệt kết đánh giá nhóm đối tượng khảo sát khác yếu tố đặc điểm gia đình: 68 4.4 Phân tích hồi quy Kiểm định phù hợp mô hình: 71 4.5 Kiểm định giả thuyết nghiên cứu: 76 4.5.1 Giả thuyết H1: 77 4.5.2 Giả thuyết H2: 78 4.5.3 Giả thuyết H3: 79 4.5.4 Giả thuyết H4: 80 4.5.5 Giả thuyết H5: 81 4.5.6 Giả thuyết H6: 82 4.5.7 Giả thuyết H7: 83 4.5.8 Giả thuyết H8: 84 4.6 Đề xuất giải pháp để góp phần nâng cao hiệu công tác tư vấn hướng nghiệp cho học sinh lớp 12 THPT: 86 KẾT LUẬN 88 Kết luận: 88 Hạn chế nghiên cứu khuyến nghị: 89 TÀI LIỆU THAM KHẢO 90 PHỤ LỤC 93 Phụ lục 1: BẢNG CÂU HỎI THU THẬP THÔNG TIN 93 Phụ lục 2: Kết phân tích nhân tố khám phá (EFA): 98 Phụ lục 3: Kết phân tích Cronbach’s alpha: 100 Phụ lục 4: Kết Phân tích sâu Anova theo đơn vị trường THPT: 102 Phụ lục 5: Kết phân tích sâu Anova theo học lực: 105 Phụ lục 6: Kết phân tích sâu Anova theo nơi sinh trưởng: 107 Phụ lục 7: Kết phân tích Anova theo giới tính: 109 Phụ lục 8: Kết phân tích Hồi qui: 110 LỜI CAM ĐOAN Tơi tên: Nguyễn Phương Tồn Là học viên cao học lớp Đo lường Đánh giá Giáo dục, khóa 2008 Viện đảm bảo chất lượng giáo dục, Đại học quốc gia Hà Nội Tôi xin cam đoan phần nghiên cứu thực Các số liệu, kết luận nghiên cứu trình bày luận văn trung thực chưa công bố nghiên cứu khác Tôi xin chịu trách nhiệm nghiên cứu Học viên Nguyễn Phương Tồn LỜI CẢM ƠN Tơi xin trân trọng bày tỏ lòng cảm ơn GS.TS Lê Ngọc Hùng, Học viện Chính trị - Hành chánh Quốc Gia Hồ Chí Minh, thầy tận tình hướng dẫn, bảo tơi suốt q trình thực luận văn Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn đến Ban Giám đốc Viện Đảm bảo Chất lượng Giáo dục, ĐHQG Hà Nội; Ban Giám đốc Trung tâm Khảo thí Đánh giá Chất lượng Đào tạo, ĐHQG TPHCM tạo điều kiện tơi có hội tiếp xúc học tập kiến thức Đo lường Đánh giá Giáo dục Xin trân trọng gửi lời cảm ơn đến Giảng viên tham gia giảng dạy khóa học cung cấp, chia sẻ kiến thức quý báu Đo lường Đánh giá Giáo dục cho học viên khác Xin chân thành cảm ơn Ban Giám đốc Sở Giáo dục Đào tạo tỉnh Tiền Giang, Ban Giám hiệu, thầy (cô) giáo em học sinh trường THPT tỉnh động viên giúp đỡ tơi q trình điều tra khảo sát thực luận văn Cảm ơn bạn học viên khóa động viên, hỗ trợ tơi q trình nghiên cứu luận văn Vì luận văn hồn thành thời gian ngắn nên khơng tránh khỏi hạn chế, sai sót Kính mong q thầy (cô), nhà khoa học, bạn học viên người quan tâm đóng góp ý kiến để tơi làm tốt nghiên cứu lĩnh vực thời gian tới DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT CHỮ VIẾT TẮT NỘI DUNG CĐ Cao đẳng CNH Cơng nghiệp hố CSVC Cơ sở vật chất ĐH Đại học ĐHQG Đại học quốc gia GDHN Giáo dục hướng nghiệp HS Học sinh HĐH Hiện đại hóa KTX Ký túc xá M Mean (Trung bình) SD Độ lệch chuẩn THCS Trung học sở THPT Trung học phổ thơng TP HCM Thành phố Hồ Chí Minh DANH MỤC CÁC HÌNH Hình Tên hình Trang 2.1 Mơ hình bước tiến hành định phức tạp (Kotler Fox) 37 2.2 Mơ hình yếu tố ảnh hưởng chọn trường ĐH HS (D.W Chapman) 38 2.3 Mơ hình nghiên cứu đề tài 43 3.1 Biểu đồ thể tỷ lệ hồ sơ đăng ký dự thi ĐH-CĐ năm 2010 phân theo khối thi 45 4.1 Biểu đồ thể mẫu theo giới tính nơi sinh trưởng 57 4.2 Biểu đồ thể mức độ chắn định chọn trường học sinh 59 4.3 Biểu đồ tần số phần dư chuẩn hoá 72 4.4 Biểu đồ phân tán phần dư giá trị dự đốn mơ hình hồi quy tuyến tính 73 DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng Tên bảng Trang 3.1 Kết tuyển sinh ĐH, CĐ học sinh tỉnh Tiền Giang 2006 2010 45 3.2 Cấu trúc bảng hỏi thang đo 46 3.3 Kết kiểm định KMO Bartlett 47 3.4 Bảng tóm tắt hệ số sử dụng phân tích nhân tố 48 3.5 Bảng phân tích nhân tố tương ứng với biến quan sát 49 3.6 Kết phân tích Cronbach alpha 51 4.1 Mơ tả mẫu khảo sát phân theo đơn vị trường 56 4.2 Mô tả mẫu khảo sát theo giới tính nơi sinh trưởng 57 4.3 Thống kê mô tả mẫu theo học lực dự định sau TN THPT 58 4.4 Thống kê mô tả mẫu theo thời gian bắt đầu chọn trường mức độ chắn chọn trường 59 4.5 Hệ số sig so sánh khác biệt kết đánh giá nhóm đối tượng khảo sát khác yếu tố đặc điểm cá nhân 60 4.6 Kết phân tích Anova theo đơn vị trường THPT yếu tố nỗ lực giao tiếp trường đại học 61 4.7 Kết thống kê mô tả khác biệt theo đơn vị trường THPT yếu tố nỗ lực giao tiếp trường đại học 62 4.8 Kết phân tích Anova theo đơn vị trường THPT yếu tố hội trúng tuyển 62 4.9 Kết thống kê mô tả khác biệt theo đơn vị trường THPT yếu tố hội trúng tuyển 63 4.10 Kết phân tích Anova theo trình độ học lực yếu tố ảnh hưởng người thân 64 4.11 Kết thống kê mô tả khác biệt theo trình độ học lực yếu tố ảnh hưởng người thân 64 Bảng Tên bảng Trang 4.12 Kết phân tích Anova theo trình độ học lực yếu tố hội trúng tuyển 65 4.13 Kết thống kê mơ tả khác biệt theo trình độ học lực yếu tố hội trúng tuyển 65 4.14 Kết phân tích Anova theo trình độ học lực yếu tố danh tiếng trường ĐH 66 4.15 Kết thống kê mơ tả khác biệt theo trình độ học lực yếu tố danh tiếng trường đại học 66 4.16 Kết phân tích Anova theo giới tính 67 4.17 Kết thống kê mô tả khác biệt theo giới tính yếu tố nỗ lực giao tiếp trường đại học 67 4.18 Hệ số sig so sánh khác biệt kết đánh giá nhóm đối tượng khảo sát khác yếu tố đặc điểm gia đình 68 4.19 Kết phân tích Anova theo nơi sinh trưởng yếu tố ảnh hưởng người thân 68 4.20 Kết thống kê mô tả khác biệt theo nơi sinh trưởng yếu tố ảnh hưởng người thân 69 4.21 Kết phân tích anova theo nơi sinh trưởng yếu tố đặc điểm trường đại học 69 4.22 Kết thống kê mô tả khác biệt theo nơi sinh trưởng yếu tố đặc điểm trường đại học 70 4.23 Kết kiểm định Spearman phần dư chuẩn hoá nhân tố 74 4.24 Kết hồi qui đa biến 75 4.25 Hệ số tương quan nhân tố mơ hình hồi qui 76 4.26 Hệ số hồi qui riêng phần yếu tố đặc điểm trường ĐH 77 4.27 Hệ thống thứ bậc biến quan sát yếu tố đặc điểm trường ĐH 77 4.28 Hệ số hồi qui riêng phần yếu tố mức độ đa dạng hấp dẫn ngành đào tạo 78 Trung cấp chuyên nghiệp… Cao đẳng……………………………………………………………… … Đại học,……………………………………………………………… … Sau Đại học (Thạc sĩ, Tiến sĩ)……………………………………….…… Nghề nghiệp cha, mẹ em nay: Nghề nghiệp: Cha Mẹ Nông dân………………………………………………… … Công nhân………………………………….…………………………… Giáo viên, giảng viên…………………………………………………… Y, Bác sĩ………………………………………………………………… Bộ đội, công an………………………………………………………… Công nhân viên nhà nước………………………………………………… Cán quan Đảng, quyền…………………………… Bn bán………………………………………………………………… Nghề khác (ghi rõ): Cha:……………….………; Mẹ: ………………… … Em ý kiến (hoặc đề nghị) khác khơng? (nếu có xin ghi rõ): ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… Xin chân thành cảm ơn! Chúc em thành cơng kì thi tuyển sinh năm 2011 97 Phụ lục 2: Kết phân tích nhân tố khám phá (EFA): KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity 763 Approx Chi-Square 2651.342 Df 325 Sig .000 Total Variance Explained Extraction Sums of Squared Rotation Sums of Squared Initial Eigenvalues Loadings Loadings % of Cumulative % of Cumulative % of Cumulative Total Total Component Total Variance % Variance % Variance % 4.999 19.227 19.227 4.999 19.227 19.227 2.302 8.855 8.855 2.215 8.521 27.748 2.215 8.521 27.748 2.233 8.588 17.443 1.776 6.830 34.578 1.776 6.830 34.578 2.000 7.692 25.135 1.733 6.665 41.243 1.733 6.665 41.243 1.980 7.614 32.749 1.393 5.359 46.602 1.393 5.359 46.602 1.817 6.990 39.739 1.234 4.746 51.348 1.234 4.746 51.348 1.754 6.744 46.483 1.143 4.397 55.745 1.143 4.397 55.745 1.729 6.651 53.134 1.119 4.306 60.050 1.119 4.306 60.050 1.522 5.854 58.988 1.032 3.971 64.021 1.032 3.971 64.021 1.309 5.033 64.021 10 969 3.728 67.749 11 866 3.331 71.080 12 735 2.825 73.905 13 702 2.700 76.605 14 629 2.419 79.024 15 620 2.385 81.409 16 606 2.331 83.740 17 585 2.249 85.989 18 546 2.100 88.089 19 488 1.879 89.968 20 469 1.805 91.773 21 417 1.602 93.375 22 388 1.493 94.868 23 370 1.424 96.292 24 345 1.327 97.620 25 322 1.240 98.860 26 297 1.140 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis 98 a Rotated Component Matrix Component Được giới thiệu, quảng cáo qua báo, tạp chí 818 Được giới thiệu qua phương tiện truyền thông 684 (TV, radio ) Được giới thiệu qua hoạt động tư vấn tuyển sinh 668 Được giới thiệu qua hoạt động GDHN trường 602 THPT Theo ý kiến anh, chị em gia đình 807 Do cha, me định hướng 753 Theo ý kiến bạn bè 600 Thầy cô giáo trường THPT khuyên bảo 595 Cơ hội có thu nhập cao sau trường 810 Cơ hội có việc làm sau trường 786 Cơ hội có vị trí, địa vị cao xã hội 659 Trường có KTX 662 Trường có vị trí phù hợp 638 Trường có học bổng 555 Trường có học phí thấp 516 491 Trường có điểm tuyển sinh thấp 851 Trường có "tỉ lệ chọi" thấp 807 Trường có danh tiếng, thương hiệu 831 Trường có đội ngũ giảng viên tiếng 770 Đã đến tham quan trực tiếp trường ĐH 690 Theo lời khuyên chuyên gia tư vấn 555 Được giới thiệu qua website internet 501 Trường có ngành đào tạo đa dạng 829 Trường có ngành đào tạo hấp dẫn 780 Trường có ngành đào tạo phù hợp sở thích 807 Trường có ngành đào tạo phù hợp lực 723 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations 99 Phụ lục 3: Kết phân tích Cronbach’s alpha: Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Được giới thiệu, quảng cáo Scale Variance if Item Deleted Corrected Cronbach's Item-Total Alpha if Item Correlation Deleted Cronbach's Alpha 10.15 6.046 557 669 10.22 5.872 523 687 10.15 5.953 509 694 10.30 5.591 545 674 8.42 5.555 522 645 Do cha, me định hướng 8.31 5.540 510 653 Theo ý kiến bạn bè 8.77 6.451 471 675 Thầy cô giáo trường 8.40 5.970 522 645 8.00 1.793 608 475 7.75 2.305 517 620 8.56 1.628 457 690 Trường có KTX 11.07 4.392 427 562 Trường có vị trí phù hợp 10.88 4.707 342 624 Trường có học bổng 10.95 4.397 499 511 Trường có học phí thấp 10.72 4.791 411 574 2.93 1.090 546 Trường có "tỉ lệ chọi" thấp 3.37 1.301 546 Trường có danh tiếng, 3.47 873 575 3.48 1.133 575 0.740 qua báo, tạp chí Được giới thiệu qua hoạt động tư vấn tuyển sinh Được giới thiệu qua phương tiện truyền thông (TV, radio ) Được giới thiệu qua hoạt động GDHN trường THPT Theo ý kiến anh, chị em 0.717 gia đình THPT khun bảo Cơ hội có thu nhập cao sau 0.693 trường Cơ hội có việc làm sau trường Cơ hội có vị trí, địa vị cao xã hội Trường có điểm tuyển sinh 0.638 0.705 thấp thương hiệu Trường có đội ngũ giảng viên tiếng 100 0.726 Đã đến tham quan trực tiếp 6.42 2.534 327 285 6.19 2.742 272 386 5.45 2.862 256 413 3.45 986 452 3.71 795 452 4.06 398 252 4.21 350 252 0.462 trường ĐH Theo lời khuyên chuyên gia tư vấn Được giới thiệu qua website internet Trường có ngành đào 0.602 tạo đa dạng Trường có ngành đào tạo hấp dẫn Trường có ngành đào tạo phù hợp sở thích Trường có ngành đào tạo phù hợp lực 101 0.402 Phụ lục 4: Kết Phân tích sâu Anova theo đơn vị trường THPT: Descriptives 95% Confidence Interval for Mean Std N F1 Phan Việt Mean Std Lower Upper Deviation Error Bound Bound Minimum Maximum 39 3.5705 61492 09847 3.3712 3.7698 2.00 4.50 50 3.5150 71323 10087 3.3123 3.7177 1.00 5.00 43 3.3081 70676 10778 3.0906 3.5256 1.75 5.00 Tân Phước 36 3.4792 74492 12415 3.2271 3.7312 2.00 4.75 Chợ Gạo 50 3.4350 80466 11380 3.2063 3.6637 1.00 5.00 Bình Đơng 48 2.9844 80788 11661 2.7498 3.2190 1.00 4.75 Nguyễn Đình 88 3.4460 89895 09583 3.2556 3.6365 1.00 5.00 48 3.4688 60059 08669 3.2944 3.6431 2.00 4.75 Total 402 3.4011 77445 03863 3.3252 3.4771 1.00 5.00 F2 Phan Việt 39 3.0385 82426 13199 2.7713 3.3057 1.00 4.25 50 3.0400 75146 10627 2.8264 3.2536 1.00 4.25 43 2.7326 58094 08859 2.5538 2.9113 1.75 3.75 Tân Phước 36 2.9028 75422 12570 2.6476 3.1580 1.50 4.25 Chợ Gạo 50 2.8900 69466 09824 2.6926 3.0874 1.75 4.25 Bình Đơng 48 2.5677 72702 10494 2.3566 2.7788 1.00 4.00 Nguyễn Đình 88 2.6563 85962 09164 2.4741 2.8384 1.00 5.00 48 2.9427 76881 11097 2.7195 3.1659 1.25 4.50 Total 402 2.8240 77260 03853 2.7483 2.8998 1.00 5.00 F5 Phan Việt 39 3.3462 88966 14246 3.0578 3.6345 2.00 5.00 50 2.9100 1.05796 14962 2.6093 3.2107 1.00 5.00 43 3.2442 87541 13350 2.9748 3.5136 1.50 5.00 Thống Thiên Hộ Dương Phạm Thành Trung Chiểu Chuyên TG Thống Thiên Hộ Dương Phạm Thành Trung Chiểu Chuyên TG Thống Thiên Hộ Dương Phạm Thành Trung 102 Tân Phước 36 3.2222 83190 13865 2.9407 3.5037 1.50 4.50 Chợ Gạo 50 3.4500 84666 11974 3.2094 3.6906 1.00 5.00 Bình Đơng 48 2.8125 81623 11781 2.5755 3.0495 1.50 4.50 Nguyễn Đình 88 3.3182 1.11206 11855 3.0826 3.5538 1.00 5.00 48 2.8333 83369 12033 2.5913 3.0754 1.00 4.50 402 3.1517 96089 04792 3.0575 3.2460 1.00 5.00 Chiểu Chuyên TG Total Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig F1 1.881 394 071 F2 858 394 540 F5 1.873 394 073 ANOVA Sum of Squares F1 Mean Square 229.358 394 401 11.233 1.605 Within Groups 228.128 394 579 Total 239.361 401 22.219 3.174 Within Groups 348.025 394 883 Total 370.244 Sig .582 240.507 F 1.593 Total F5 11.149 Within Groups F2 Between Groups df 401 Between Groups Between Groups 2.736 009 2.771 008 3.593 001 Multiple Comparisons Dunnett t (2-sided) a 95% Confidence Interval Dependent (I) Học sinh (J) Học sinh Variable trường trường F1 Phan Việt Chuyên TG Mean Std Difference (I-J) Error Sig .10176 16448 986 -.3298 5333 Chuyên TG 04625 15418 1.000 -.3583 4508 Chuyên TG -.16061 16020 855 -.5809 2597 Chuyên TG 01042 16822 1.000 -.4309 4518 Lower Upper Bound Bound Thống Thiên Hộ Dương Phạm Thành Trung Tân Phước 103 Chợ Gạo Chun TG -.03375 Bình Đơng Chun TG * 15418 1.000 -.4383 3708 -.48438 15574 012 -.8930 -.0758 Nguyễn Đình Chuyên TG -.02273 13690 1.000 -.3819 3365 Chuyên TG 09575 16404 990 -.3346 5261 Chuyên TG 09729 15376 984 -.3061 5007 Chuyên TG -.21015 15977 641 -.6293 2090 Tân Phước Chuyên TG -.03993 16777 1.000 -.4801 4002 Chợ Gạo Chuyên TG -.05271 15376 1.000 -.4561 3507 Bình Đơng Chun TG -.37500 15532 085 -.7825 0325 Nguyễn Đình Chuyên TG -.28646 13654 175 -.6447 0718 Chuyên TG 51282 20261 064 -.0188 1.0444 Chuyên TG 07667 18992 999 -.4216 5749 Chuyên TG 41085 19734 181 -.1069 9286 Chuyên TG 38889 20722 271 -.1548 9326 Chợ Gạo Chuyên TG * 61667 18992 008 1184 1.1149 Bình Đơng Chun TG -.02083 19185 1.000 -.5242 4825 Chuyên TG * 0424 9273 Chiểu F2 Phan Việt Thống Thiên Hộ Dương Phạm Thành Trung Chiểu F5 Phan Việt Thống Thiên Hộ Dương Phạm Thành Trung Tân Phước Nguyễn Đình 48485 16864 025 Chiểu a Dunnett t-tests treat one group as a control, and compare all other groups against it * The mean difference is significant at the 0.05 level 104 Phụ lục 5: Kết phân tích sâu Anova theo học lực: Descriptives 95% Confidence Interval for Std N F2 Yếu, Mean Std Deviation Mean Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 17 2.2500 76547 18565 1.8564 2.6436 1.00 4.00 TB 150 2.7967 73810 06027 2.6776 2.9158 1.00 4.25 Khá 185 2.8649 78105 05742 2.7516 2.9782 1.00 5.00 Giỏi 50 2.9500 77919 11019 2.7286 3.1714 1.25 4.50 Total 402 2.8240 77260 03853 2.7483 2.8998 1.00 5.00 F5 Yếu, 17 3.3529 1.01188 24542 2.8327 3.8732 1.00 4.50 TB 150 3.2667 93885 07666 3.1152 3.4181 1.00 5.00 Khá 185 3.1378 99656 07327 2.9933 3.2824 1.00 5.00 Giỏi 50 2.7900 78954 11166 2.5656 3.0144 1.00 4.00 Total 402 3.1517 96089 04792 3.0575 3.2460 1.00 5.00 F6 Yếu, 17 3.5588 95004 23042 3.0704 4.0473 1.00 5.00 TB 150 3.2800 90205 07365 3.1345 3.4255 1.00 5.00 Khá 185 3.5622 88629 06516 3.4336 3.6907 1.00 5.00 Giỏi 50 3.7100 72203 10211 3.5048 3.9152 2.00 5.00 Total 402 3.4751 88736 04426 3.3881 3.5621 1.00 5.00 kém Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig F2 226 398 878 F5 1.524 398 208 F6 1.694 398 168 105 ANOVA Sum of Squares F2 Mean Square 2.272 232.545 398 239.361 3.083 Within Groups 360.996 398 907 Total 370.244 401 9.990 3.330 Within Groups 305.761 398 768 Total 315.751 Sig 401 9.248 F 584 Total F6 6.816 Within Groups F5 Between Groups df 401 Between Groups Between Groups 3.888 009 3.399 018 4.335 005 Multiple Comparisons Dunnett t (2-sided) a 95% Confidence Interval Dependent (I) Học (J) Học Variable lực lực Mean Difference (I- Std J) Error * Lower Sig Upper Bound Bound Yếu, Giỏi -.70000 21461 003 -1.2014 -.1986 Trung Giỏi -.15333 12482 445 -.4449 1383 Khá Giỏi -.08514 12184 803 -.3698 1995 Yếu, Giỏi 56294 26739 087 -.0617 1.1876 Giỏi * 47667 15552 006 1133 8400 Khá F2 Giỏi 34784 15180 056 -.0068 7025 Yếu, Giỏi -.15118 24608 854 -.7261 4237 Giỏi * -.43000 14313 008 -.7644 -.0956 Giỏi -.14784 13971 558 -.4742 1785 bình F5 Trung bình F6 Trung bình Khá a Dunnett t-tests treat one group as a control, and compare all other groups against it * The mean difference is significant at the 0.05 level 106 Phụ lục 6: Kết phân tích sâu Anova theo nơi sinh trưởng: Descriptives 95% Confidence Interval for Std N Mean Std Deviation Error F2 Nông thôn 267 2.9382 Mean Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 71826 04396 2.8517 3.0248 1.00 4.25 Thị trấn 18 2.7361 73501 17324 2.3706 3.1016 1.50 4.00 TX Gò 18 2.1528 60110 14168 1.8539 2.4517 1.00 3.25 99 2.6540 85841 08627 2.4828 2.8252 1.00 5.00 402 2.8240 77260 03853 2.7483 2.8998 1.00 5.00 F4 Nông thôn 267 3.7228 64413 03942 3.6452 3.8005 1.00 5.00 Công TP Mỹ Tho Total Thị trấn 18 3.3611 78694 18548 2.9698 3.7524 1.25 4.75 TX Gò 18 3.4028 80045 18867 3.0047 3.8008 2.00 5.00 99 3.4899 66616 06695 3.3570 3.6228 2.00 5.00 402 3.6350 67322 03358 3.5689 3.7010 1.00 5.00 Công TP Mỹ Tho Total Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig F2 2.130 398 096 F4 779 398 506 ANOVA Sum of Squares F2 Mean Square 14.591 4.864 Within Groups 224.770 398 239.361 2.155 Within Groups 175.276 398 440 Total 181.741 401 Sig 401 6.466 F 565 Total F4 Between Groups df Between Groups 107 8.612 000 4.894 002 Multiple Comparisons Dunnett t (2-sided) a 95% Confidence Interval Dependent (I) Nơi sinh (J) Nơi sinh Variable trưởng trưởng Mean Difference Std (I-J) Error * Lower Sig Upper Bound Bound Nông thôn TP Mỹ Tho 28416 08843 004 0732 4951 Thị trấn F2 TP Mỹ Tho 08207 19256 960 -.3773 5414 TP Mỹ Tho * 19256 028 -.9606 -.0419 * TX Gị Cơng -.50126 Nông thôn TP Mỹ Tho 23295 07809 009 0467 4192 Thị trấn TP Mỹ Tho -.12879 17004 819 -.5344 2768 TX Gị Cơng F4 TP Mỹ Tho -.08712 17004 934 -.4927 3185 a Dunnett t-tests treat one group as a control, and compare all other groups against it * The mean difference is significant at the 0.05 level 108 Phụ lục 7: Kết phân tích Anova theo giới tính: Descriptives F1 95% Confidence Interval for Mean N Nữ Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 249 3.4608 74813 04741 3.3675 3.5542 1.00 5.00 Nam 153 3.3039 80854 06537 3.1748 3.4331 1.00 5.00 Total 402 3.4011 77445 03863 3.3252 3.4771 1.00 5.00 Test of Homogeneity of Variances F1 Levene Statistic 1.312 df1 df2 Sig 400 253 ANOVA F1 Sum of Squares Between Groups df Mean Square 2.334 2.334 Within Groups 238.173 400 595 Total 240.507 401 109 F 3.919 Sig .048 Phụ lục 8: Kết phân tích Hồi qui: f Model Summary Change Statistics R Model R Square Square the Estimate Change Sig F F Change df1 df2 Durbin- Change Watson a 136 134 736 136 62.802 400 000 b 207 203 706 071 35.703 399 000 c 253 247 686 046 24.652 398 000 d 271 263 679 018 9.722 397 002 e 285 276 673 015 8.047 396 005 368 455 503 520 Std Error of Square R Adjusted R 534 1.806 a Predictors: (Constant), F4 b Predictors: (Constant), F4, F8 c Predictors: (Constant), F4, F8, F3 d Predictors: (Constant), F4, F8, F3, F1 e Predictors: (Constant), F4, F8, F3, F1, F6 f Dependent Variable: Quyết định chọn trường f ANOVA Model Sum of Squares Mean Square 216.860 400 250.908 25.930 199.049 399 401 63.469 21.156 Residual 187.439 398 471 Total 250.908 401 67.949 16.987 Residual 182.959 397 461 Total 250.908 401 71.593 14.319 Residual 179.315 396 453 Total 250.908 401 a 499 250.908 Sig 401 51.859 F 542 Total 34.048 Residual Total 34.048 Residual Regression Df Regression Regression Regression Regression f Dependent Variable: Quyết định chọn trường 110 62.802 000 51.977 000 44.923 000 36.861 000 31.621 000 b c d e a Coefficients Unstandardized Standardized Coefficients Collinearity Coefficients Correlations Std Model (Constant) B Error Zerot Beta 2.355 202 433 055 1.673 225 F4 354 054 301 F8 271 045 275 904 268 F4 280 055 239 F8 243 044 F3 280 056 723 271 F4 236 056 201 F8 234 044 F3 248 F1 F4 Statistics Sig order Partial Part Tolerance VIF 11.662 000 368 368 368 1.000 1.000 6.551 000 368 312 292 940 1.064 5.975 000 348 287 266 940 1.064 5.142 000 368 250 223 871 1.148 247 5.481 000 348 265 237 926 1.080 228 4.965 000 347 242 215 893 1.120 4.235 000 368 208 182 815 1.227 238 5.331 000 348 258 228 922 1.085 057 202 4.381 000 347 215 188 864 1.157 147 047 144 3.118 002 303 155 134 856 1.168 672 269 F4 214 056 182 3.827 000 368 189 163 798 1.252 F8 207 045 210 4.632 000 348 227 197 878 1.139 F3 210 058 171 3.642 000 347 180 155 818 1.222 F1 139 047 136 2.948 003 303 147 125 853 1.173 F6 120 042 134 2.837 005 333 141 121 808 1.238 (Constant) (Constant) (Constant) (Constant) 368 7.925 000 7.445 000 3.378 001 2.665 008 2.494 013 a Dependent Variable: Quyết định chọn trường 111 ... cứu "Khảo sát yếu tố tác động đến việc chọn trường học sinh lớp 12 THPT địa bàn tỉnh Tiền Giang? ?? nhằm tìm giải pháp để góp phần nâng cao hiệu công tác tư vấn hướng nghiệp cho học sinh lớp 12 THPT... cứu học sinh lớp 12 THPT tỉnh Tiền Giang Qui mô tổng thể khoảng 12. 000 học sinh thuộc 34 trường THPT tỉnh Mẫu nghiên cứu: Nghiên cứu tiến hành học sinh lớp 12 THPT tỉnh Tiền Giang, bao gồm học sinh. .. trấn; nhóm trường nông thôn Tiến hành chọn trường THPT đại diện cho nhóm, sau khảo sát trường 50 đến 100 học sinh, tổng số mẫu chọn để khảo sát khoảng 450 học sinh lớp 12 địa bàn tỉnh Tiền Giang +